故宫发展规划：当务之急不是建国家公园

 参观故宫不是逛公园、玩景点，而是历史追寻、文化熏陶、文明洗礼、精神享受。故宫当务之急不是建“国家公园”，而是解决参观游览高峰时段人满为患的问题。

 《中国旅游报》日前发表《故宫，做个“国家公园”的示范如何》的评论提出，故宫应充分发挥其体制优势，参照国家公园的管理体制，带头体现重要文化遗产景区的公益性，以更好地达到传承历史传播文化的使命。笔者认为，故宫当务之急不是建“国家公园”，而是解决参观游览高峰时段人满为患的问题，以保障文物安全、参观安全与提升参观品质。

有关统计显示，从2002年到2012年，故宫参观者从每年714万人次增加到每年1530万人次，远超过卢浮宫972万人次、纽约大都会美术馆612万人次、大英博物馆558万人次、台北故宫博物院436万人次、韩国国家博物馆313万人次、艾尔米诺什博物馆（冬宫）288万人次。去年10月2日故宫接待参观者高达18.2万人次，创历史纪录。今年清明节小长假第2天达9万人次，又创同期最高记录。可以预期，今后到故宫的国内外参观人数会不断增长。

 根据北京市旅游发展委员会发布的旅游景区舒适度指数，故宫日合理容量3万人次、最高限额8万人次。瞬时游人量在1.5万以下为5（舒适），1.5万-2万为4（较舒适），2万-2.5万为3（一般），2.5万-6万为2（较拥挤），6万人次以上为1（拥挤）。照此数据分析，2012年故宫日均参观4.2万人次，以人均参观4小时、日转周率2次测算，2.1万人次基本上处在“舒适”、“较舒适”状态，也就是说在大多数日子里故宫参观量在合理范围之内。故宫控制参观量的重点是在法定节假日及7、8月暑假期间，每天客流集中的时段在11时至15时之间。因此故宫控制参观量的重点应放在旺季高峰时段。

 为此，笔者完全赞同故宫管理方已经采取的相关措施，同时建议：发行年票、淡季设“免费日”、网上购票、团队预约；腾退被占用的殿堂、迁出办公与研究机构、开放新的参观场所、新建文物陈列馆，扩大参观面积；太和殿、乾清宫、坤宁宫和珍宝馆等核心场馆，实行分批限量入场；节假日延长开馆时间、提高日均周转率；实行下午3点后门票半价，动员北京居民避开旺季高峰时段参观，让位于外来游人；加快馆区数字信息化、智能化建设，即时播报院内参观流量等。

即便如此，在节假日故宫仍会出现参观高峰超出最高接待量的情况。笔者主张，按照在文化遗产面前人人平等和代际平等的原则，采取个人与团队预约、分批进入、量出准进、总量控制参观人数，一旦达到最大流量果断停止入院参观，这是唯一可行、也是必行之举。提高门票价格、戴“国家公园”的帽子等都无济于事。

故宫是博物院，不应是公园。把故宫变成“国家公园”也值得商榷。党的十八届三中全会通过的决定提出“建立国家公园体制”，这是从“实施主体功能区制度，建立国土空间开发保护制度，严格按照主体功能区定位推动发展”层面提出的。已将自然保护区、世界文化自然遗产、国家级风景名胜区、国家森林公园和国家地质公园列入禁止开发区。显然此处的“国家公园体制”主要是从国土资源严格保护、永续利用的角度出发，建立主体功能区角度提出的。我国的国家公园如若破题的话，笔者认为珠峰自然保护区、雅鲁藏布江大峡谷、香格里拉、喀纳斯湖、那拉提草原、大兴安岭、长白山、神农架、秦岭等生态保护地区也许是适宜的选项。

“国家公园”是美国的首创，由联邦政府内政部下属国家公园管理局统一管理全国国家公园的保护、管理、建设和利用，公园的规划与建设由管理局下设的丹佛规划中心统一编制。充分依托公众参与和社会资助，广泛开展志愿者服务。公园的保护与管理经费主要由联邦政府承担，同时通过门票收入、住宿餐饮与纪念品的特许经营收费与影视拍摄费及社会资助等多方筹集辅助经费。这种国家公园体制无疑有借鉴之处。

 美国的国家公园系统包括国家公园、国家纪念地、历史公园等自然及文化遗产，但人们通常指黄石公园、科罗拉多大峡谷、约塞米蒂公园、夏威夷火山公园等国家公园，而不是指华盛顿纪念碑、林肯纪念堂、纽约女神像等历史遗址，虽然它们从属国家公园管理局管辖。

 把故宫定名为博物院，而且是国宝级、世界级的博物院是实至名归。1987年世界遗产委员会认定故宫符合《世界遗产名录》中两项标准：“（Ⅲ）能成为一种已消逝的文明或文化传统提供一种独特的至少是特殊的见证；（Ⅳ）可作为一种建筑或建筑群或景观的杰出范例，展示出人类历史上一个（或几个）阶段”，认定故宫是“明清皇朝时期中国文明无价的历史见证”。

故宫既是北京的，也是全国的，还是世界的；故宫既是过去的，也是今天的，还是未来的。参观故宫不是逛公园、玩景点，而是历史追寻、文化熏陶、文明洗礼、精神享受。

再过几年，紫禁城即将迎来600周年的历史纪念日，“把壮美的紫禁城完整地交给下一个600年”，不仅是故宫人的理想，也是中国人的理想和期待。