嘉定区王敬铭住宅，粉墙黛瓦七进格局的状元府，现仅剩四进，当街墙面被“开膛破肚”，一溜开设了快餐铺、理发店、建材店，还有一家寿衣铺；浦东新区下沙镇王楼村傅雷故居，原有房屋31间，已被村民私自拆除14间，盖起新楼房。市政协文史委近日公布一项调研报告，上海共有199处名人故居列入全国、市、区（县）三级文物保护单位和登记不可搬迁文物保护单位范围，尚有155处以上名人故居未列入保护范围。
名人故居保护究竟“卡”在哪里，是否最后仍归结为“钱”的问题，现今该如何保护故居……名人故居又一次成为热门话题。
保护“名人”还是“故居”
“155处”名人故居从何而来？据政协文史委负责人介绍，数据来自上海市文物管理委员会和各区县相关部门提供的资料统计。但“由于名人故居概念和标准不一致，数据也会不一样”，而此次调研“概念和标准较宽泛，凡名人居住和生活、工作过，并在居住时发挥过重大作用即认为故居”。
这一调研中的数据“弹性”，恰恰反映了名人故居的“尴尬”——由于目前对“名人”的界定，国家没有统一标准，上海市也缺乏相应规范，造成“名人”界定混乱。
“连名人都无法界定，怎么去认定故居？”一些专家提出，上海是名人最集中的城市之一，哪些人算名人，谁来认定？一些名人在沪租住地有好几处，哪处最有保护价值谁说了算？城市要发展、居民要改善居住空间，如果跟名人沾边就保护，每个街区都有说出点门道，是不是哪里都不能动了？
因而，目前相关部门侧重于保护建筑本身，即名人故居中有价值的古代建筑和精美的近代建筑。对那些建筑不美观、不漂亮、“不值钱”的故居，关注较少。
“要清楚保护的是什么。”市政协文史委副主任朱敏彦说，什么名人故居应侧重于保护建筑本身，什么名人故居应重视突出其人文内涵，哪些名人有资格建纪念馆，在实际工作中需要有章可循。
不能太“功利”和“实用”
一边名人故居被推土机推平，一边各地都在争抢所谓名人“故里”。翻印的老照片、各处征集来的旧家具、功劳簿似的简介，这样的故居成为城市扩充旅游资源的一种手段。
专家认为，这两种对待名人故居的方式截然相反，实则是以“功利”、“实用”的态度对待名人故居，没有认识到名人故居作为城市文脉、文化底蕴的真正价值。
政协调研中也指出，各级政府和部门对名人故居保护给予了一定重视，但缺乏积极性和主动性，对于符合标准和要求的名人故居和历史建筑迟迟不申报、不挂牌，唯恐挂牌后影响城市开发和建设；文物部门将名人故居列为保护对象后，有关部门感到与城市建设、旧城改造有矛盾，往往以城建规划配套为由，不予支持或拖延处理；一些开发公司不理解名人故居的价值，不能遵照规划开发，而是根据利益随意拆建；一些故居占有者、使用者对名人故居的保护价值认识不到位，缺少法律意识。
“联手”开发需多作探索
去年，沪上文物保护工作中的首例“民办公助”诞生。丰子恺后代置换下丰子恺旧居的二、三楼，恢复成丰子恺生前居住样貌，重新开放“日月楼”。
各类“联手”开发名人故居的探索正在上海进行。市政协在调研中认为，政府应设专项资金，用于名人故居的保护维修和合理利用。同时，要进一步拓宽名人故居保护资金的渠道，调动社会各方面的积极性，制定出优惠政策，鼓励社会各界投资参与名人故居的保护性开发，争取国内外团体和个人对名人故居保护的援助。
“聘请专家学者参与，请他们把研究和故居结合，细心挖掘史料，深入思考研究，发掘隐藏在故居中不为人知的珍贵细节，寻觅故居独特的文化价值。”调研组专家表示，通过各层面的联手发掘，引发市民了解故居、了解名人的兴趣，增强保护故居的自觉性，在潜移默化中提升市民素质，这将为城市发展带来无法估量的精神价值。
