李志飞：国家公园不是名号 是一种管理体制

继国家级风景名胜区、国家森林公园、国家地质公园、国家湿地公园和5A级旅游景区之后，今年最热的一个名号是国家公园。云南省政府先行先试，宣布率先建成普达措、西双版纳、梅里雪山、丽江老君山、高黎贡山、普洱、南滚河、大围山等8个国家公园，湖北省五峰土家族自治县更是提出要打造整个县域范围的国家公园县。

在中国，名号对于旅游景区而言就是金字招牌，有了国字头的招牌，可以名正言顺的涨价钱、要经费、搞建设、上政绩。因此国内稍有名气的景区，无不是挂着好几个名号。沿袭着以往的名号思路，这回大家争拥而上的是国家公园。然而，国家公园意味的不是名号，而是一种约束性的管理体制。

“国家公园”的概念源自美国，英文是“National Park”， 据说最早由美国艺术家乔治·卡特林(Geoge Catlin)首先提出。1832年，他在旅行的路上，对美国西部大开发对印第安文明、野生动植物和荒野的影响深表忧虑。他写到“它们可以被保护起来，只要政府通过一些保护政策设立一个大公园…一个国家公园，其中有人也有野兽，所有的一切都处于原生状态，体现着自然之美”。 40年后即1872年美国国会正式批准设立了美国也是世界上最早的国家公园——黄石国家公园。

笔者有幸考察了美国西部、东部和南部的几个不同资源类型的国家公园，包括西部的黄石、大提顿、布莱斯、大峡谷国家公园，东部的大雾山国家公园和南部的大沼泽国家公园，并与美国国家公园管理机构的人士进行了交谈，深入了解了这些国家公园的运作。

首先，国家公园意味着公益。国家公园的核心功能首先是资源保护，其次是环境教育，再次才是可持续性旅游。资源保护意味着尽量少的开发和少而精的设施。美国国家公园里人工开发的痕迹很少，很少有我们国内旅游景区喜好上马的各种“创意项目”。我们的旅游景区规划常被甲方要求加入各种种类繁多的旅游项目，若是以人造景观为主的主题公园，当然是必需的，但是以资源保护为核心价值的国家公园，就是背道而驰了。所以美国国家公园的规划更多是侧重分区与保护，只有线路设计少有项目设计。

基于这一理念，美国国家公园只提供游客中心、停车场、游径系统（Park Trail system）、牌示系统、露营地与野餐地、厕所，设施虽少但十分方便。环境教育意味着低门票，既然国家公园的目的是让更多的人接受环境教育，那么门票门槛一定不能高。美国的人造主题公园（比如迪斯尼乐园）的门票非常贵，但是以自然和历史景观为主的国家公园门票则很低（每台车收15-25美元，7天入园有效），相当于交个停车费。而且2015年美国出台了新的政策，全美四年级的学生及其家人入园免费。

其次，国家公园的经费来源于中央财政。美国国家公园的经费主要来自于联邦预算，既不靠招商引资，也不靠门票，更不靠地方财政。当然，由于公园设施少而精，开支也不是很大。钱由谁出，是建立国家公园的关键制度。美国的自然和历史类旅游景区依据其资源的禀赋基本上都划分在三个层次的公园体系里，即国家公园（National Park）、州立公园（State Park）和市立公园（City Park），不同的层次对应不同的经费来源。州政府不会去成立国家公园，更不会为国家公园买单。

再次，国家公园由国家公园管理机构统一管理。美国的国家公园管理机构是国家公园管理局（National Park Service），隶属于内政部。国家公园管理局在不同的国家公园中实行统一的规划标准、设施标准和服务标准，连公园标徽、工作人员服饰都有统一设计。

中国目前还是九龙治水，国家风景名胜区由住建部管理，国家森林公园由林业部管理，国家地质公园由国土部管理，国家5A级景区由旅游局管理。《云南省国家公园管理条例（草案）》）》（送审稿）中规定“经批准的国家公园，由所在地州、市人民政府设置管理机构，具体负责国家公园的管理，接受同级林业行政主管部门的业务指导和监督”。

因此，国家公园不是一个名号，而是一种管理体制。建立国家公园，其核心是建立国家公园制度。争创国家公园，其实质是接受并执行这种约束性管理体制。因此从某种程度上讲，建立国家公园需要我们转变看待旅游景区的方式。

（本文作者 李志飞 美国北亚利桑那大学地理、规划与旅游学系访问学者，湖北大学旅游学教授，博士/特别声明：本文为凤凰旅游独家原创稿，如转载、引用，请注明出处）